Índice del Foro EliteFreak.net EliteFreak.net
Los foros de EliteFreak
 
 F.A.Q.F.A.Q.   BuscarBuscar   Lista de MiembrosLista de Miembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegístreseRegístrese 
 PerfilPerfil   Conéctese para revisar sus mensajesConéctese para revisar sus mensajes   ConectarseConectarse 

Un juez confirma la legalidad del P2P

 
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice del Foro EliteFreak.net -> Temas de Legalidad y de Actualidad
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
juanjorge
FreAk ADiCto


Registrado: 16 Ene 2005
Mensajes: 2249
Ubicación: Por Mallorca

MensajePublicado: Sab 13-Mar-2010 13:04    Título del mensaje: Un juez confirma la legalidad del P2P Responder citando

Después de tres años de lucha judicial, Jesús Guerra Calderón, dueño de un pequeño bar de un polígono de Caldes de Montbui (Barcelona) y de la página web de enlaces P2P 'Elrincondejesus.com', ha vencido a la SGAE. Una histórica sentencia (PDF) afirma no sólo que las páginas de enlaces son legales, sino que reafirma la legalidad de las propias redes de intercambio P2P en nuestro país.

Raúl N. García Orejudo, magistrado titular del Juzgado Mercantil número 7 de Barcelona, ha desestimado la demanda de la Sociedad General de Autores y Editores y ha absuelto a Jesús de las pretensiones de la sociedad de gestión, que pretendía el cierre del sitio web, así como una indemnización, por la "comunicación pública y la reproducción de obras musicales del repertorio gestionado por la SGAE".

En esta sentencia absolutoria, el juez, que ya había desestimado un cierre cautelar de la página hace meses con parecidos argumentos, entra al fondo de la cuestión: ¿Es legal enlazar a sitios de intercambio de archivos P2P? Según el texto, las pruebas periciales indicaban que en Elrincondejesus.com "no se almacenaban ninguno de los archivos cuya referencia se indica".

Es más, el juez considera que el sistema de 'links' o enlaces no supone ni distribución, ni reproducción, ni comunicación pública de las obras protegidas, ya que lo único que creó el autor del sitio demandado es un mero índice que facilita la búsqueda en redes de intercambio de archivos.

"En sentido amplio", dice el juez, "el sistema de enlaces constituye la base misma de Internet y multitud de páginas y buscadores (como Google) permiten técnicamente hacer aquello que precisamente se pretende prohibir en este procedimiento, que es enlazar a las llamadas redes P2P".

Además, el titular "no percibe cantidad alguna directa o indirectamente relacionada con el servicio que ofrece", ya que el sitio web era abierto a todos, gratuito y no tiene publicidad. En suma, no hay ánimo de lucro, ni directo ni indirecto.

El P2P es legal
Pero es que el juez va mucho más allá, al afirmar que "las redes P2P, como meras redes de transmisión de datos entre particulares usuarios de Internet, no vulneran derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual".

Cuando una persona descarga un archivo para su uso privado a través de las redes P2P, que son legales, ese mismo acto es perfectamente lícito, razona el juez, siempre que no haga uso lucrativo ni colectivo del mismo una vez obtenida la copia. Pero la mera obtención de la copia es un acto perfectamente legal, insiste.

Además, recuerda la sentencia que la Ley de Propiedad Intelectual habla de la legalidad de la fuente y no de la legalidad del acceso, "de tal manera que la mayoría de los usuarios de estas redes acceden legalmente a la obra, por cuanto han celebrado un contrato lícito y válido a cambio de un precio con un prestador de servicios de la Red".

Canon
El juez valora que estas copias, si son guardadas en un disco duro o en discos ópticos, "precisamente porque son elementos susceptibles de recibir copias probadas de obras protegidas por propiedad intelectual, están gravados con el correspondiente canon o compensación equitativa del artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual".

¿Hay comunicación pública cuando hablamos de P2P, otro de los requisitos que exige la ley para considerar la práctica ilegal? La sentencia reconoce que si bien hay una "puesta a disposición del público de obras sin distribución de ejemplares" y que "es comportamiento puede ir a una pluralidad de personas", reconoce que es complicado demostrarlo, ya que se pueden dar casos como que el intercambio sea con una sola persona.

Por último, recuerda la sentencia la imposibilidad de identificación del usuario en los procedimientos civiles (y alude al caso Promusicae contra Telefónica), aunque la SGAE recurre a otro tipo de estrategias para obtener dichas identificaciones, como sucedió precisamente en este mismo caso hace meses.

Wink
_________________
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
....elena11
Ya llevo un rato


Registrado: 01 Feb 2010
Mensajes: 176

MensajePublicado: Sab 13-Mar-2010 13:19    Título del mensaje: Re: Un juez confirma la legalidad del P2P Responder citando

juanjorge escribió:
Después de tres años de lucha judicial, Jesús Guerra Calderón, dueño de un pequeño bar de un polígono de Caldes de Montbui (Barcelona) y de la página web de enlaces P2P 'Elrincondejesus.com', ha vencido a la SGAE. Una histórica sentencia (PDF) ...........................................................................................................................................................................................................



Wink


Muchas gracias por tu aportación y encima explicas muy bien el tema.

juanjorge ¿existiría la posibilidad que subieras el link del pdf de dicha sentencia?, yo te lo agradecería.

Reitero, gracias.

.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
....elena11
Ya llevo un rato


Registrado: 01 Feb 2010
Mensajes: 176

MensajePublicado: Sab 13-Mar-2010 14:19    Título del mensaje: Responder citando

Lo siento, no había leído la prensa escrita y allí aparece la Sentencia.

Gracias de todas formas.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
nino espadas
Ya llevo un rato


Registrado: 23 Jun 2009
Mensajes: 202
Ubicación: Pais Leonés

MensajePublicado: Sab 13-Mar-2010 17:51    Título del mensaje: la tergiversación desmantelada, Responder citando

Muy oportuno, de una vez por todas, la tergiversación desmantelada, son estas sentencias las que aclaran la situación jurídica de las redes P2P, y de páginas como esta. Saludos y gracias por el aporte juanjorge.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
cazalabastreitor
Acabo de llegar


Registrado: 10 Dic 2009
Mensajes: 84

MensajePublicado: Sab 13-Mar-2010 20:55    Título del mensaje: Responder citando

Gran noticia, un muy buen comienzo, queda mucho por arreglar pero eran imprescindibles sentencias así para llegar al fondo de este agujero negro en las leyes.

Os dejo parte de un mail que me enviaron hace unos días, tiene mucha coña.


1. SUPUESTO

a) PEPE se descarga una canción de Internet.

b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).


2. SUPUESTO

a) CARMEN se descarga una canción de Internet.

b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).


3. SUPUESTO

a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una "canción" de Malena Gracia.

b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.


4. SUPUESTO

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.

b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.


5. SUPUESTO

a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.

b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.

ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.


6. SUPUESTO

a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.

b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.


7. SUPUESTO

a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.

b) NACHO, que es un hijo de puta, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.

ACLARACIÓN: La segunda "broma" sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal


8. SUPUESTO

a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.

b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'La Jungla 4.0'.

ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.


Lo dicho! Queda mucho por hacer. Un saludo Wink
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
nelopato
Ya llevo un rato


Registrado: 22 Ago 2008
Mensajes: 125

MensajePublicado: Dom 14-Mar-2010 09:28    Título del mensaje: El link de la noticia en El Pais Responder citando

http://www.elpais.com/articulo/cultura/sentencia/civil/declara/legales/redes/p2p/descargas/elpepicul/20100314elpepicul_5/Tes
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
FritZ
Me gusta postear ¿Se Nota?


Registrado: 13 Oct 2005
Mensajes: 666

MensajePublicado: Dom 14-Mar-2010 20:14    Título del mensaje: Responder citando

http://www.youtube.com/watch?v=Zj8WI7TDR9c

nada mas ke decir xD
_________________
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
odisea
Ya llevo un rato


Registrado: 27 Jun 2009
Mensajes: 401
Ubicación: Territorio Universal.

MensajePublicado: Vie 26-Mar-2010 22:32    Título del mensaje: Responder citando

Pues vaya pena por el juez, porque hoy se cerro spatorrent y Mas que Foro....se ve que alguien no le aviso. Pongo captura:






domingo 21 de febrero de 2010
EEUU vuelve a pedir la criminalización del P2P español
Esta semana hemos conocido el nuevo report de la IIPA (International Intellectual Property Alliance) y España permanece en su lista negra para 2010. El 'Informe 301' es una revisión anual sobre el estado de la protección de los derechos de propiedad intelectual. "Se necesita un protagonismo más activo del Gobierno Español contra la piratería (...)", afirman desde el organismo estadounidense que llega acusar a la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado como la causa de todos los males; pretenden, además, que sea anulada: "A resultas de la incertidumbre legal, la Policía no realiza acciones y debido al informe de la Fiscalía General los casos penales y contra portales con elinks, permanecen activos". Es más, piden la implicación -rompiendo la neutralidad de la red-, de los ISP. La presidencia española de la UE podría poner coto a este circunstancia y el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, ha sido el primer paso.

El documento no tiene desperdicio y se permite hacer puntualizaciones sobre legislación española, señalando que la LSSICE debe ser matizada y que la LES es un principio de movimiento legal satisfactorio para proteger la propiedad intelectual.

No es la primera vez -ni la más contundente- en la que EEUU señala a España como el paraíso de la piratería. Ya ocurrió el año pasado y, en ocasiones anteriores, se ha permitido sugerir medidas concretas para acabar con el P2P

Informacion sacada desde Bancaancha


fuente: http://spatorrent.blogspot.com/


saludos
_________________
Vive como si fueras a morir mañana, Lucha como si fueras a vivir siempre.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mandragoracinefila
Acabo de llegar


Registrado: 18 Dic 2014
Mensajes: 3
Ubicación: Entre un sillon y una pantalla

MensajePublicado: Sab 03-Ene-2015 23:34    Título del mensaje: Responder citando

Muy bien por ese juez, no porque sea el tipico usuario que quiere pirateria en la red (lo soy Razz) si no porque internet cada vez esta mas manipulado por grandes industrias y es el unico lugar donde hay constantes oportunidades de compartir experiencias y eso ningun juez ni demas organismos lo conseguiran hacer.


A chuparlas los prohibidores! Twisted Evil
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
junemaddi
Ya llevo un rato


Registrado: 13 Jul 2012
Mensajes: 380
Ubicación: En las montañas

MensajePublicado: Dom 04-Ene-2015 09:39    Título del mensaje: Responder citando

Ok Ok Viva que viva por ese juez, esperemos que esa sentencia siente jurisprudencia y podamos compartir sin miedo a represalias.
Saludos a todos
_________________
La tecnología es un gran recurso, pero que no te ciegue, "¡la verdad sigue estando ahí fuera!".
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
mulo
FreAk ADiCto


Registrado: 07 May 2007
Mensajes: 2192
Ubicación: mala

MensajePublicado: Dom 04-Ene-2015 17:51    Título del mensaje: Responder citando

Mirad la fecha del post y dejad de hacer el tonto.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
lokomotoro
Me gusta postear ¿Se Nota?


Registrado: 08 Oct 2011
Mensajes: 725

MensajePublicado: Dom 04-Ene-2015 19:13    Título del mensaje: Responder citando

mulo escribió:
Mirad la fecha del post y dejad de hacer el tonto.



Juajua Juajua Juajua es que han abierto el foro con internet-explorer
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
junemaddi
Ya llevo un rato


Registrado: 13 Jul 2012
Mensajes: 380
Ubicación: En las montañas

MensajePublicado: Lun 05-Ene-2015 09:20    Título del mensaje: Responder citando

Machaca Machaca madre que vergüenza Embarassed Embarassed ni me había dado cuenta...........
_________________
La tecnología es un gran recurso, pero que no te ciegue, "¡la verdad sigue estando ahí fuera!".
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes anteriores:   
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice del Foro EliteFreak.net -> Temas de Legalidad y de Actualidad Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

elitefreak © 2003, 2008 FreAk TEAm